@pikakahvimemegirl reacts: Vem dödade bambi?

Den finska somescenens normkritiska superstjärna @pikakahvimemegirl, också känd som Alma Tuuva, samarbetar under våren 2024 med Viirus. Varför?

Jo, för det är på sociala medier som den aktuella och levande samhällsdebatten förs och influencers skapar diskussion.

Och ja, vi medger: vi är avundsjuka. I vår värld är teater en levande plattform för samhällsdebatt och konstnärer skapar diskussion med sin konst. Så är det dock inte, åtminstone inte i den utsträckning vi önskar. Därför lämnar vi vår bubbla och tar teatern till diskussionen.

Vi vill också stödja aktiva medborgare och nutidskonstnärer. Inte för att vi alltid är överens om allt, utan för att en sund samhällelig diskussion behöver skarpa inlägg, progressiva tankar och kritiska perspektiv.

Vi gav @pikakahvimemegirl ett säsongskort och fria händer att behandla våra föreställningar och skriva om vad de väcker för tankar. Först ut var Jakob Öhrmans Vem dödade bambi? och här är hennes analys av föreställningen och dess tematik (i bloggform som andas 2000-tal, den ursprungliga publiceringen hittar du här):

Klassaspekten kan inte underskattas i diskussionen om våldtäkt

Våldtäktskultur och våld mot kvinnor är ämnen som feminister är ganska överens om oavsett bakgrund.

Men det verkar som att klassaspekten ofta ignoreras när man diskuterar dessa frågor. Våld mot kvinnor sker inte för att män är onda, utan för att maktförhållandena tillåter det. Män vet att det är rätt enkelt att bruka våld mot kvinnor utan konsekvenser, eftersom samhället vill stå på mannens sida. På samma sätt kan de rika förtrycka och behandla de fattiga illa, eftersom människor hellre ställer sig på deras sida än offrets. När dessa saker sker samtidigt förstärks deras effekt.

Jag såg i fredags Teater Viirus föreställning Vem dödade bambi?, i vilken ett gäng från välbärgade familjer våldtog och misshandlade en flicka, Sasha, som bodde på ett flickhem.

Som vuxna har de beslutat att göra en “konst”film om sina upplevelser. Det finns knappt någon ånger i dem och de verkar vara stolta över sitt verk, även om de klumpigt försöker dölja det. Sättet de talar om Sasha på låter som om de hade någon slags offerfetisch. De behöver inte tänka på Sasha som en människa. Det verkar som om de vill göra våldspornografi i konstens namn och verkligen skrika ut till hela världen: se vad vi har gjort.

Händelseförloppet drivs av förövarnas privilegier och bristen på dem när det gäller offret.

Inom feminismen talas det ofta om våld och våldtäktskultur med antagandet att vi alla är i samma båt i dessa frågor. Och på sätt och vis är vi det, eftersom vem som helst kan bli ett offer.

Men en svag ställning i samhället är en riskfaktor. En hög maktställning skyddar å andra sidan förövaren från konsekvenser. Detta är tydligt överallt, men det är fortfarande tabubelagt.

Det verkar som om de rika aldrig behöver skämmas över sina handlingar, hur hemska de än är.

Alla kvinnor, eller ens alla feminister, är inte villiga att stödja andra kvinnor över klassgränserna. Privilegierade kvinnor är inte nödvändigtvis intresserade av att främja annat än andra privilegierade kvinnors ställning i samhället.

Detta hände också i teaterföreställningen när förövarnas mödrar skyllde på offret för det som hade hänt.

Rättvisa uppnås inte, eftersom alla till slut vill stå på “de snälla pojkarnas” sida.